El presidente Donald Trump está aumentando el gasto militar de Estados Unidos.

El presidente Donald Trump está aumentando el gasto militar de Estados Unidos. Pero está reduciendo los compromisos de Estados Unidos en el exterior, retirando tropas y animando a otras naciones a responsabilizarse de su propia defensa. 

Y tras el conflicto de Pakistán con la India la semana pasada, mucha gente se pregunta:

¿Está el ejército chino superando al de Estados Unidos? Pakistán utilizó equipos de fabricación china –el avión JC-10 y el misil PL-15 se utilizaron por primera vez en combate activo– y su rendimiento fue muy bueno. Geopolitical Futures escribió:

“El incidente demostró que, tras años de investigación y miles de millones de dólares de inversión, China es cada vez más competitiva en aviación y aviónica. Estos acontecimientos están reconfigurando la percepción del ejército chino a medida que proyecta su poder a través del Pacífico”.

• La armada china es ahora la mayor del mundo, con 400 buques de guerra.

• Su fuerza aérea cuenta con 2.000 aviones de combate, frente a los 1.700 de Estados Unidos.

• Construyó 100 nuevas armas nucleares en 2023, con lo que su arsenal nuclear alcanzó las 600 cabezas nucleares.

Estos números no reflejan diferencias en calidad. En general, Estados Unidos abre nuevos caminos que China copia. Estados Unidos dispone así de sistemas más avanzados, pero China puede ponerse a la altura por una fracción del costo. 

China también tiene como intención de anular los costosos sistemas de Estados Unidos con contramedidas más baratas. Por ejemplo, han invertido en “misiles asesinos de portaaviones” diseñados para acabar con la incomparable flota de portaaviones de Estados Unidos. El rendimiento del equipo chino en la breve guerra entre Pakistán e India demuestra que China puede producir equipos de alta calidad.

“China está intimidando a las naciones del sureste asiático para que se sometan a su voluntad”, advirtió el Sr. Flurry en 2016. “Está obligando a estos países a hacer lo que quiere. Todo va en dirección a la guerra”. Este artículo, “China está dirigiendo el mundo hacia la guerra”, muestra cómo China tiene cada vez más la voluntad y la capacidad de enfrentarse a Estados Unidos.

El canciller alemán Friedrich Merz critica a Israel por su operación militar en Gaza. El lunes dijo que está causando “sufrimiento a la población civil” de una forma que “ya no puede justificarse por la lucha contra el terrorismo de Hamás”. Y añadió: “El gobierno israelí no debe hacer nada que ni siquiera sus mejores amigos estén dispuestos a aceptar”. 

Se trata de una crítica inusualmente dura por parte de Alemania. Como señaló Merz, Alemania debe ser “más reservada que cualquier otro país del mundo” a la hora de pronunciarse contra Israel. Pero afirmó que las supuestas violaciones del derecho internacional humanitario exigen críticas. El gobierno alemán dice que Gaza y Cisjordania pertenecen a los palestinos y por lo tanto deben formar parte de un futuro Estado palestino. Las acciones actuales de Israel ponen en peligro este objetivo.

Alemania es el mayor proveedor de armas de Israel después de EE UU. Pero mientras Alemania afirma ser uno de los “mejores amigos” de Israel, su solución propuesta es una trampa mortal. Si no se permite a Israel eliminar a Hamás de la Franja de Gaza, entonces aceptar una solución de dos Estados significa tener un Estado terrorista como vecino permanente. 

“Hoy los árabes viven aproximadamente en la mitad de Jerusalén. Simplemente no la controlan... todavía", escribió Gerald Flurry. Pero, continuó, “Dios dio todo Jerusalén a los judíos, y a causa de sus pecados va a entregar su país al enemigo”. Prácticamente todo el mundo está presionando a Israel para que acepte este resultado. Pero en lugar de volverse a Dios en señal de arrepentimiento, Israel intenta resolver este grave problema por su cuenta, o incluso peor, con la ayuda de su enemigo histórico.

El rey de Canadá, Carlos III, inaugurará el Parlamento el martes en un discurso histórico. Es la tercera vez que el monarca británico inaugura personalmente el Parlamento canadiense. Las primeras dos veces fueron por la madre de Carlos, la reina Isabel II en 1957 y 1977. 

El Rey visita Canadá a petición del nuevo primer ministro, Mark Carney. La visita se presenta como un establecimiento de la soberanía canadiense ante el deseo de Donald Trump de hacer que Canadá forme parte de EE UU. La presencia de Carlos está destinada a mostrar que “Canadá no está a la venta”. Así, el gobierno liberal está tirando de todos los tópicos del espectáculo. Carney dijo en un comunicado:

“La visita real es un recordatorio del vínculo entre Canadá y la Corona: un vínculo forjado a lo largo de generaciones, moldeado por historias compartidas y cimentado en valores comunes”. 

Todo es deshonesto. Los liberales y el gobernador general han pasado años atacando, insultando y borrando la historia, la reputación y la autoridad constitucional del trono. En realidad, esta visita expone la agenda que el gobierno liberal ha tenido para socavar ese trono. 

Canadá es una nación en crisis, y la historia de ese trono señala en realidad a los canadienses las respuestas a sus aflicciones. Abraham Blondeau tiene un excelente artículo en el próximo número de la Trompeta, en el que expone la verdadera agenda de la administración Carney con el trono británico.

Resulta que lo que creíamos saber sobre la mentira era falso: Francesca Gino es una destacada científica del comportamiento, muy conocida por su obra sobre ética e investigación de por qué la gente miente y engaña. El problema es que mentía y engañaba. 

En 2021, los investigadores identificaron datos fraudulentos en varios estudios de Gino que abarcaban más de una década. Después de que una investigación de 18 meses confirmara los hallazgos, Harvard la puso en excedencia sin sueldo en junio de 2023. Ella presentó una demanda de 25 millones de dólares, afirmando que se trataba de una campaña de desprestigio. Un juez federal desestimó sus demandas, y esta semana, Harvard la despojó de su título. Gino mantiene su inocencia. 

La obra de Gino apareció en varias revistas científicas; es el tipo de obra que se cita en periódicos y programas de entrevistas. Ella dio una charla TED muy bien recibida hace cuatro años y escribió un aclamado libro. Pero vendía error.

Un artículo del Atlantic el pasado noviembre sobre Gino discutía el problema más amplio de la “ciencia” de la psicología empresarial: el alcance de los datos manipulados en este campo, la ausencia de cadenas de custodia, el interés propio de las revistas por ignorar la manipulación y otros fraudes académicos. La ciencia se presenta a sí misma como un hecho intachable, pero por desgracia, esta falsedad es demasiado común. Como dijo Ronald Reagan, sabemos muchas cosas que no son ciertas.

EN OTRAS NOTICIAS 

Putin dice no a las conversaciones de paz en el Vaticano: el presidente Trump ha estado presionando para que Vladimir Putin participe en las conversaciones de paz; él y la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, han sugerido realizarlas en el Vaticano. Rusia dice que no está interesada. El ministro ruso de asuntos exteriores, Sergei Lavrov, dijo que “no hay planes” sobre cuándo o dónde se celebrará la próxima cumbre Ucrania-Rusia y calificó el plan del Vaticano de “poco realista”. Putin no muestra ninguna intención genuina de hacer la paz. Sin embargo, como el escritor de la Trompeta, Josué Michels escribió recientemente, el hecho de que el Vaticano acapare la atención como posible pacificador es una tendencia a la que estamos atentos. 

Casi la mitad de los jóvenes europeos preferirían vivir sin la Internet, según muestra una encuesta de la British Standards Institution. La mitad apoya un toque de queda en las redes sociales que restringiría ciertas aplicaciones y sitios web después de las 10 de la noche. Una encuesta de Harris de hace unos meses mostraba que muchos jóvenes desearían que TikTok, Instagram o X nunca se hubieran inventado. Deutsche Welle informó sobre una empresa emergente neerlandesa que responde a la preocupación de los jóvenes por los efectos negativos de las plataformas en línea organizando encuentros fuera de la red para fomentar las conexiones en el mundo real. ¡Bien por ellos!

Eso fue barato: Tras ser elegido en 2013, el papa Francisco se negó célebremente a alojarse en el tradicional Palacio Apostólico. En su lugar, eligió la ostensiblemente más humilde Casa de Santa Marta, que había sido utilizada como casa de huéspedes. El periódico italiano Il Tempo informó ayer de lo “humilde” que era el alojamiento de Francisco: “Santa Marta es demasiado cara. El papa León vuelve al Palacio Apostólico”. La residencia de Francisco en la casa se amplió para albergar una cocina, una sala de recepción, una capilla privada y habitaciones para el personal, ocupando toda la segunda planta. Las ampliaciones, el mantenimiento, el personal y otros gastos acabaron costando más de 225.000 dólares al mes al final del pontificado de Francisco.