La reacción del mundo

Las reacciones a nivel mundial ante los ataques de Israel y Estados Unidos contra Irán son muy reveladoras.

Reino Unido: silencio. El primer ministro Keir Starmer proclamó en voz alta que el Reino Unido no tenía nada que ver con los ataques, en un claro ruego para que Irán y sus aliados dejaran al Reino Unido en paz. Una vez que Irán atacó intereses británicos de todos modos, Starmer aún no respondió, pero permitió que EE UU contraatacara desde bases británicas.

El periodista veterano Andrew Neil calificó a Starmer como “una vergüenza y una irrelevancia”:

En una serie de cambios exasperantes, incluyendo en esta estación, de la cual su reputación no se recuperará, [Secretario de Defensa] John Healey se negó a decir, una y otra vez, si el gobierno británico apoyaba los ataques contra Irán. La secretaria de Relaciones Exteriores, Yvette Cooper, pasó por la misma farsa el lunes por la mañana.

Bueno, es sólo la acción militar más significativa de nuestro tiempo. ¿Por qué tendría una opinión? (…)

Nada de esto es para argumentar a favor del apoyo británico o la participación británica. Entiendo por qué deberíamos ser cautelosos. Pero es para argumentar que deberíamos saber dónde se posiciona nuestro gobierno. Sin embargo, no lo sabemos. De ahí la vergüenza y la irrelevancia.

Canadá y Australia han respaldado los ataques. Los líderes del Reino Unido ni siquiera tienen el valor de respaldarlos u oponerse.

UE: sin liderazgo. La decisión del presidente Trump de atacar a Irán demuestra una vez más lo que un líder fuerte y decidido puede hacer. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, fue ampliamente criticada por esperar hasta el lunes para siquiera convocar una reunión sobre “la acción militar más significativa de nuestro tiempo”. Puede que haya estallado una guerra en Oriente Medio, pero no se puede esperar que los políticos europeos trabajen los fines de semana.

Las naciones de la UE produjeron una variedad de respuestas a la guerra. Alemania y Francia apoyaron más o menos a EE UU mientras pedían negociaciones. Ellos, junto con el Reino Unido, emitieron una declaración diciendo que podrían estar dispuestos a ayudar “potencialmente permitiendo una acción defensiva necesaria y proporcionada para destruir la capacidad de Irán de disparar misiles y drones desde su origen”. España, mientras tanto, condenó a EE UU e Israel.

Chipre: angustiado. La única zona en la que la UE actuó con rapidez dice mucho de sus prioridades.

Un dron atacó una base aérea británica en Chipre a medianoche del domingo. Nadie resultó herido. Pero von der Leyen rápidamente emitió una declaración diciendo que la UE está “colectiva, firme e inequívocamente” con sus Estados miembros. Grecia envió dos buques de guerra para ayudar a proteger la isla. 

La base es territorio soberano británico, pero no es la Marina Real la que viene a defender la isla. La UE está aprovechando la oportunidad para presentarse como el defensor más confiable de Chipre.

Después de que Hamás masacrara a israelíes el 7 de octubre de 2023 y desencadenara la actual ronda de guerra, el redactor jefe de la Trompeta, Gerald Flurry, inmediatamente llamó la atención sobre Chipre: “Dirigida por Alemania, ¡Chipre se está convirtiendo en una base militar de la Unión Europea!”. La isla es crucial para las naciones extranjeras que desean proyectar su poder en Oriente Medio. “¿No cree que Alemania quiere expulsar a Gran Bretaña y a Estados Unidos de Chipre, la cual utilizaron tan poderosamente en la última guerra mundial?”.

Este bombardeo muestra la importancia de Chipre como base aérea y estación de monitoreo, y revela la voluntad de Europa de establecer dominio sobre él.

Vaticano: ‘diálogo y más diálogo’. El lunes, el papa León emitió “un llamado sincero para asumir la responsabilidad moral de detener la espiral de violencia antes de que se convierta en un abismo irreparable”. Afirmó:

La estabilidad y la paz no se construyen con amenazas mutuas ni con armas que siembran destrucción, dolor y muerte, sino sólo a través de un diálogo razonable, auténtico y responsable.

La historia enseña la lección opuesta. Los conflictos que terminaron con diálogo han tendido a estallar nuevamente, pero aquellos que terminaron con fuerza abrumadora, como la Segunda Guerra Mundial, han demostrado ser más estables y concluyentes. Aunque el hombre no tiene forma de lograr una paz duradera.

Como el primer papa estadounidense, León probablemente está ansioso por evitar ser visto como demasiado partidario de su país de origen. El Vaticano también está interesado en involucrarse más en el proceso de paz en Oriente Medio, por lo que quiere evitar tomar bandos.

Esta es una Iglesia que afirma pertenecer a Jesucristo, pero ha priorizado constantemente sus propios intereses políticos sobre tomar una postura contra el mal. La masacre del 7 de octubre es un ejemplo principal. El papa Francisco no condenó a Hamás, sino que dirigió la mayoría de sus condenas a Israel y difundió noticias falsas sobre la guerra. León es menos dramático en sus gestos, pero el mismo espíritu está presente.

Para más información sobre Europa y las ambiciones del Vaticano en Oriente Medio, lea el artículo del Sr. Flurry “Mientras vigila a Gaza, vigile a Alemania”.