La Corte Suprema rechaza el distrito de Luisiana basado en la raza

La Corte Suprema de EE UU dictaminó el miércoles por 6 votos contra 3 que el nuevo mapa congresional de Luisiana —que creó un segundo distrito de mayoría negra además del ya existente— era un gerrymandering racial inconstitucional. 

• La mayoría conservadora de la corte sostuvo que la raza había sido el factor predominante al trazar los límites del distrito, violando la Cláusula de Protección Igualitaria de la 14ª Enmienda.

El caso, Luisiana contra Callais , comenzó después del censo de 2020. Un juez federal dictaminó que el mapa original de Luisiana probablemente violaba la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales de 1965 porque no creaba un segundo distrito de mayoría negra. Cuando el Estado creó uno, ese nuevo mapa fue impugnado como un uso ilegal de la raza. La Corte Suprema estuvo de acuerdo con los impugnadores.

• En la opinión mayoritaria, el juez Samuel Alito escribió que, aunque la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales tiene como objetivo prevenir la discriminación, no puede obligar a los Estados a participar en el trazado de distritos electorales basado en la raza que viola la Cláusula de Protección Igualitaria de la Constitución.

• La Corte Suprema dictaminó que el intento de Luisiana de cumplir con la orden judicial anterior resultó en tal gerrymandering racial. El Distrito 6 se extendió más de 200 millas para unir áreas de mayoría negra en Shreveport, Alexandria, Lafayette y Baton Rouge que de otro modo no estarían relacionadas.

Los jueces liberales disintieron. La jueza Elena Kagan escribió que la decisión “reduce la Sección 2 casi a una letra muerta” y advirtió sobre consecuencias de gran alcance para el poder electoral de las minorías.

• El fallo no elimina completamente la Sección 2, pero limita severamente cómo se puede usar la raza en la reorganización del distrito. Analistas dicen que entre 12 y 19 distritos en manos de demócratas fueron creados de manera similar al Distrito 6 y podrían estar sujetos a una reorganización, lo que potencialmente ayudaría a los republicanos en futuras elecciones.

• Barack Obama criticó el fallo como “sólo un ejemplo más de cómo la mayoría de la corte actual parece empeñada en abandonar su papel vital en garantizar la participación igualitaria en nuestra democracia”.

La verdad es, el fallo no priva del derecho al voto a nadie. Garantiza que las comunidades voten juntas en lugar de enfrentar a los negros en ciudades no relacionadas contra sus vecinos blancos.

Durante el apogeo del movimiento por los derechos civiles estadounidense, el difunto Herbert W. Armstrong advirtió sobre los crecientes problemas raciales en EE UU. Basando sus predicciones en las profecías bíblicas, escribió en el número de octubre de 1963 de La Pura Verdad:

¡No se equivoque! ¡No es un asunto ligero para dejarlo pasar casualmente! ¡Se avecina una guerra racial! Las tensiones raciales, pasiones y odios están siendo deliberadamente avivados por una planificación organizada.

Los comentarios que Obama y otros están haciendo sobre la Corte Suprema no están destinados a unir a las comunidades, sino a generar resentimiento en EE UU entre las razas.